基于声誉的系统的新框架

Original article: https://future.com/reputation-based-systems/

声誉系统为平台提供了一个机会来识别并因此激励参与者的高质量贡献，包括内容创建、审核、社区建设和游戏玩法。这对于任何 web3 项目的增长和可持续性都至关重要。然而，设计信誉系统需要围绕信誉供应、分配、可信度等进行复杂的考虑。因此，尽管许多人正在探索这个领域 — — 从 FWB 这样的 DAO 到 Axie Infinity 这样的赚钱游戏，再到 BitClout 这样的新社交平台 — — 构建者尚未就设计这些声誉系统的最佳方式达成一致。

利用我们的经济理论和游戏设计知识，我们主张基于一对代币的声誉系统设计 — — 一个用于表示声誉，另一个用于提供流动性 — — 这可以作为有意义贡献的有形表示。

信誉系统的演变

信誉系统背后的基本前提并不新鲜。自文明诞生以来，我们就分配了声誉标记，例如为功勋或服务授予徽章。在企业界，员工被赋予头衔或“级别”以表明他们在等级制度中的位置 — — 此类“标志”通常决定一个人的薪水和其他福利。

长期以来，游戏也是数字信誉系统的先驱。玩家在游戏过程中积累“积分”，他们可以将这些“积分”转换成游戏中的“硬币”，用于购买新皮肤、武器、角色等。

总的来说，加密世界中的声誉令牌已经采取了社交令牌的形式。这些代币可由包括个人和社区以及游戏和应用程序在内的各种实体发行，可用于获取社会资本、获取服务和/或转化为奖励（财务或其他）。重要的是，在加密环境中，社交代币通常可以代表所有权和唯一性（在NFT的情况下），并且由于区块链的存在，社交代币是去中心化和可移植的，社交代币可以在全球互联网经济中使用，而不仅仅是在单一平台或决策者的限制。

声誉代币的悖论：是挣来的还是买来的？

数字平台上的声誉令牌通常有两个用途：

• 识别和奖励为平台贡献价值的用户 — — 一种信号形式，这些用户可以利用它来提高公众声誉。
• 提供一种补偿形式，使贡献者能够将他们创造的一些价值液化为可兑换货币。

然而，这两个角色是相互对立的。令牌需要可交换才能流动。但是代币的流动性越高，作为纯粹的声誉信号的效果就越差。

为了说明这一点，假设信誉代币可以自由转让。如果代币作为信誉质量的可信信号，那么它们的交易价值就会很高，从而使持有者愿意交易它们。但一旦代币开始交易，所有权就失去了它的信号价值，破坏了代币名义上传达的声誉资本。

例如，慈善机构可以开始铸造 NFT，奖励那些完成社区服务超过 500 小时的人。但是，如果这些接收者可以将他们的 NFT 卖给任何他们想要的人，那么每当你遇到持有者时，你都会想：“那个人是赚取了他们的 NFT 还是买了它？” 即使没有人公开交易他们的社区服务 NFT，私下出售的可能性也会降低信号价值。在此类代币的完全流动性市场中，信号价值完全消失。

这就产生了一个悖论：如果一个代币可以很容易地转移，那么没有信誉的人就可以简单地购买它，这就降低了代币作为信誉信号的能力。

还记得人们很容易在 Instagram 上购买粉丝吗？这使得关注者的声誉衡量标准要弱得多，以至于品牌开始寻找更难“购买”的参与度指标。

也就是说，高价格也会降低可转让性。例如，CryptoPunks 现在的购买价格如此之高，以至于几乎所有持有者都必须提早购买。这似乎可以消除悖论 — — 恢复代币的声誉价值 — — 但由于有些人愿意以过高的价格购买 CryptoPunks 以获得声誉的外观，信号价值可能仍会降低。目前，能够进入该空间的人数也有一个自然界限；当越来越多的人接受加密货币时，想象一下这个问题的规模。

此外，代币附带的声誉资本的下降可以反馈到代币的市场价值中。如果代币失去了表明声誉的能力，那么人们就会对交易它失去兴趣。事实上，随着人们开始大量购买 Instagram 粉丝，这些粉丝失去了信号价值，这使得有影响力的人购买它们的兴趣降低了。这为购买其他形式的声誉（包括点赞）开辟了市场。没有人相信的“我很富有”的 NFT实际上表明财富不值得购买。

使声誉代币可转让不仅会降低其作为声誉信号的能力，还会削弱其作为有价值补偿的能力。因此，建立声誉资本需要完全（或至少大部分）不可转让的代币。那么，问题是如何将声誉转化为流动性。

不应购买社会资本 — — 但这并不意味着它不能产生流动性

当令牌由可信来源（如品牌、大学或政府）授予时，它具有信号价值。但在加密和区块链环境中，不一定有中心化的第三方来源授予该权力。

因此，传递价值的第二条途径是，如果某人具有某些潜在特征，则使代币更容易获得。例如，如果你真的很熟练或者非常努力，那么在电子游戏中获得高分就容易得多；因此，高分标志着技能和努力的某种结合。YouTube 等平台上的高观看次数同样具有启发性。

上述悖论 — — 更容易转移，信号能力更弱 — — 的出现是因为使声誉代币可转移将它们与作为信号价值来源的基础机构和/或努力脱钩。

那么，如果我们改为将可转让性与代币本身分开呢？这就是为什么许多游戏已经将分数或积分和硬币或货币分开的原因；很容易想象花费您的“分数”会如何适得其反。

我们提出了一个双令牌声誉系统，其中一个令牌，我们称之为“积分”，作为不可转让的声誉信号。第二种代币“代币”是一种可转让资产，定期分配给积分持有者。实际上，积分分红可用作可交易货币的代币。此外，由于硬币会累积到积分持有者手中，因此硬币也与潜在的声誉相关联。

在高层次上，这种设计促进了反馈循环，用户可以从平台上的高质量贡献中获得积分，例如贡献内容、调节或赢得游戏玩法。然后，当有积分的用户收到硬币时，它们可以作为货币进行交易。用户对币的需求带动了获取积分的需求，进而激励了高质量的贡献。

请注意，虽然我们使用积分语言作为不可替代的语言，将硬币作为可替代的语言，但精确的实现可能因应用程序而异。关键是贡献者会收到一个不可交易的代币，该代币会衍生出可交易的代币。

积分应该奖励贡献

为了让积分保持信号价值并激励高质量的参与，它们必须以某种方式与用户的贡献挂钩。在游戏的上下文中，分数可能只是通过算法来奖励，作为性能的函数。在 YouTube 或 TikTok 等创作者平台上，积分可能是人们对特定创作者内容的参与度的直接函数。在其他情况下，例如像Mirror这样的发布平台，可能有一组用户被赋予奖励积分的能力，或者决定积分分配的治理/投票过程。

重要的是，积分必须可靠地将其持有者与声誉的来源（或驱动因素）联系起来。此外，作为贡献函数的奖励积分率需要得到很好的理解，这样用户才能了解他们需要付出多少努力才能达到给定的积分水平。换句话说：参与者在开始游戏之前需要了解游戏规则。

在很多情况下，积分不需要稀缺。例如，Discord 可以给版主的徽章数量没有上限。然而，稀缺性可以提高或加强系统的声誉价值。例如，Discord 服务器上的“版主”角色只授予少数人，因此拥有版主徽章的人在服务器上被视为具有更高的声誉。如果服务器开始让太多人同时担任主持人，角色的感知意义和价值就会降低。

规模很重要：股息、供应和分配的重要性

为了创造一种与声誉相关的流动价值形式，硬币应通过一系列红利累积给积分持有者，其中每个积分持有者根据他们拥有的积分数量获得硬币。

在设计这样一个系统时，存在三个关键问题：

规模：股息应该有多大？

每次分红的总规模 — — 即每次分红分配多少币 — — 取决于系统的宏观经济目标。

与积分不同，重要的是硬币相对稀缺才能赋予它们作为货币的价值。许多货币（如比特币）受益于硬币供应的长期限制 — — 它们中只有这么多可以被铸造。在这种情况下，平均总股息一定会随着时间的推移而减少，除非有某种机制可以将代币吸收回系统（例如通过平台内支付）。

即便如此 — — 与一些标准的直觉相反 — — 代币供应量不一定要受到限制。例如，如果代币可兑换为平台金库的一部分，则代币总供应量可以随着金库的增长而扩大。在这些情况下，股息的总规模可能相同，甚至随着时间的推移而增长，只要股息之间的间隔足够大，不会超过国库券的增长。

供应：股息应该多久发放一次？

对于参与功能类似于就业的平台，例如零工或创作者平台，最佳策略是定期向积分持有者分发代币：例如每月，甚至每天。这意味着做出有价值贡献的用户，从而保持一定的积分水平，获得稳定的收益。

不经常或不定期安排的股息更适合贡献不像某些 DAO 那样定期的平台。例如，当成员贡献文章或从事编码项目时，Forefront 会发行其 $FF 代币。另一种方法是仅在平台参与度、生产力或资金超过阈值时才发行代币。这类似于上市公司分红，我们在 Mirror 的$WRITE 代币空投案例中也看到了这一点。

分配：股息的大小应如何与持有的积分相关联？

也许将硬币与积分联系起来的最简单方法是通过线性红利，每个积分使用户有权获得每个红利的平等份额。但这不是唯一的选择。

在凸股息率下，每笔股息中不成比例的更大份额归于拥有更多积分的用户。即从1点到2点的分红增幅高于从0到1的增幅。凸率奖励长期参与系统的用户，提供更多的维持状态的动力.

相反的方法是凹股息率，其中从 0 点到 1 比从 1 到 2 更有价值。这种方法非常适合吸引新用户，因为它对初始贡献的奖励比后来的贡献更多，无论您的第二次贡献、第三或第 27 位。也就是说，如果用户是匿名的，那么像这样的凹率系统就更难维护，因为在这种情况下，用户可以创建许多帐户并从每个帐户中赚取“早期”积分。

经济奖励应与贡献相匹配

分红设计的三个特征 — — 规模、供应和分配 — — 决定了积分持有者在每个时间段内获得的代币数量。这种关系直接影响获得积分的动机。

理想情况下，硬币的分布应该经过校准，使用户获得积分的边际回报与积分产生活动对平台的边际收益相对应。您如何看待这种边际收益取决于贡献创造平台价值的方式。换句话说，您应该根据您为平台创造的价值来赚取积分。

例如，在 YouTube 等平台上，点数会反映视频观看次数 — — 平台可以准确估计给定观看次数对平台参与度和底线的贡献程度。然后，平台应根据每个创作者观点的边际价值，按比例向他们发行代币。在这里，凸红利可能是有道理的，因为“顶级”YouTuber 比不太受欢迎的 YouTuber 能带来更多的长期参与。YouTube 经历了几次这样的迭代 — — 最初将支付与观看次数挂钩，然后与观看时间挂钩，最近，他们将其命名为“YouTube 时间”的参与度指标考虑的不仅仅是在平台上观看内容所花费的时间。

YouTube 不断调整支付的金额。这给通过广告收入支付账单的 YouTube 创作者带来了收入不确定性。理想情况下，一个平台应该让参与者从他们的贡献中赚取多少更加透明，这样贡献者就可以评估获得积分的价值（同时避免沮丧和倦怠）。

此外，边际回报=边际收益的原则意味着积分分配规则可能需要调整。这使得该平台能够向早期贡献者提供不成比例的份额，与他们在系统未被证明的情况下对系统的贡献的重要性相称。也就是说，该平台可能对贡献的价值没有清晰的认识，尤其是在早期，因此需要围绕代币分配建立一种试验和重新校准机制。

声誉激励必须持续进行

积分和币之间的链接提供了一种天然机制来奖励做出高质量贡献的用户。但由于积分不可转让，因此存在滞后因素：那些较早积累积分的人最终可能会拥有不成比例的红利份额，尤其是在渐近代币供应固定的情况下。

在许多加密项目中，最大的持有者最终只是最早了解该项目的人。但那些早期采用者不一定对生态系统的未来最有价值。因此，必须保持对持续贡献和参与的激励。在双代币框架中实现这一目标的一种自然方法是让积分随着时间的推移而降低或贬值。这可以通过根据用户积分的年龄减少分红来实现。但是一个更简单的实现是简单地让用户的总积分下降，或者随着时间的推移机械地下降，或者作为用户相对于其他人的参与度的函数。

这又类似于游戏中发生的事情：在绝对排行榜中，积分是零和的 — — 如果一个玩家不能保持他们的贡献，那么他们最终会因为其他玩家超过他们而失去地位。在创作者平台上也是如此，在这些平台上争夺消费者注意力会激励持续参与。

但即使积分池本身在增长，而不是零和博弈，让积分自动降级以创造参与激励也可能是有价值的。明确指定积分退化的比率和原因也可能有价值，因为它可以帮助用户优化他们的贡献水平。

积分退化意味着代币分红就像股票分红一样，随着时间的推移会自动稀释，就像传统上市公司恰好在需要新投资以增加价值时通过发行新股来稀释股权一样。从这个意义上说，积分退化反映了用户对平台持续投资的需要。

当然，与任何货币系统一样，硬币的实际价值取决于社区对该价值的看法。这意味着点数的价值在很大程度上取决于硬币的感知价值。因此，社区对代币价值的认知需要至少高到足以支持分配的总代币。

这意味着该平台可能需要采取货币政策 — — 调整货币总供应量，可能通过回购或临时交易限制来实现。例如，在推出后的前几周，BitClout 不允许将 BitClout 兑换成其他货币。我们描述的双代币系统提供了一种简单的替代方法：调整积分累积率或股息流动率。例如，管理游戏的委员会可以让游戏稍微难一点，作为减缓积分积累的一种方式，或者可以减少总分红规模，作为减少长期硬币供应的一种方式。

但是建设者必须谨慎对待这些干预措施，因为贡献者总体激励结构的每一次变化都会影响贡献者的行为。特别是，任何意外降低积分值的事情都可能损害用户信任。

不要过度融资

我们已经概述了社交代币设计的一些核心原则，但同样重要的是，通过内在激励用户的产品市场契合度来补充此类设计。例如，一款专注于让用户获利但没有正确使用“玩”元素的赚钱游戏没有抓住要点：玩游戏首先应该是为了好玩。

围绕声誉系统启动但缺乏真正的产品市场契合度的产品可能会产生投机者社区，而不是实际用户社区。

但是，一旦实现了产品与市场的契合度，激励动力就会接管一切。如果一个平台不能适当地奖励用户，它就很难扩展并达到大规模采用。为了使激励发挥作用，声誉系统应该将社会资本与金融资本区分开来，特别是如果前者为后者提供了明确的途径。

* * *

这里还有更多需要考虑的问题，例如治理与声誉之间的关系；使声誉系统响应贡献者社区的演变；并使所有类型的贡献者都可以建立声誉。但我们相信，如果建设者在高水平上接受双代币系统设计，他们将能够以真实的声誉信号奖励贡献者，即使在产生流动性的同时也能保持其价值。这正是这些项目推动增长所需要的。

致谢：本文是通过GhostKnowledge对社区请求的回应。感谢来自 Forefront DAO的Sari Azout、Christian Catalini、Far、Jihad和David Phelps的投入。

披露：Jad Esber 是许多 NFT 和 DAO 项目的投资者。Scott Kominers 为许多市场企业和加密项目提供市场设计建议，包括Novi Financial, Inc.、Diem Association和Quora。